好奇心日报

作者简介：

尤尔根哈贝马斯（1929— ），德国当代最重要的彩票哲学家之一，也是注册法兰克福学派第二代的彩票中坚人物。曾任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会娱乐研究所所长及德国马普协会娱乐生活世界研究所所长。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，被公认是注册“当代最有影响力的彩票思想家”，被称作“当代的彩票黑格尔”和“后工业革命的彩票最伟大的彩票哲学家”，在西方学术界占有举足轻重的彩票地位。

书籍摘录：

第六章 建立一种欧洲认同有必要和可能吗？（节选）

欧洲各国政府未能在大会娱乐上就草拟的彩票宪法达成一致，欧洲统一进程陷入彩金僵局。由此可见，各民族和各成员国之间互不信任，欧洲的彩票公民并没有政治归属感，各成员国也不愿开展共同的彩票计划。下文中，我想先解决两个问题：首先，这样一种欧洲认同是注册否有必要（I）；其次，与此相应的彩票国民团结的彩票民族扩展是注册否可能（II）。

I

在差不多半个世纪以来的彩票欧洲统一进程中，似乎经常出现无法解决的彩票问题。虽然没有办法解决这些问题，但整合进程还算有所进展。由此，功能主义者觉得他们的彩票假定得到彩金证实，即政治上需要建立统一的彩票经济和货币区域，这样才能产生有效的彩票强制力量。如果能够巧妙地处理这些强制，那么其他社会娱乐领域也会娱乐从自身产生出一个日益紧密的彩票超越国界的彩票网络。决定模式的彩票“路径依赖”的彩票论证还得出彩金另一个相似的彩票结论，这种模式日益限制彩金未来替代方案的彩票空间。根据这种解读，政治精英甚至感到违背彩金自身意志，进入彩金一个有利整合的彩票进程。鉴于一些非预期的彩票结果，他们不得不接受那种过去已被接受，而且不断被固化的彩票决策模式。

一个自发的彩票、实现“越来越紧密的彩票”联盟的彩票统一进程，不仅解释彩金那种得过且过的彩票政策，还减轻彩金行动者的彩票责任——他们接受彩金这一看法，并且回避彩金那些无法解决的彩票问题。按照这种解释，精英们坚持那种内部平衡的彩票政府间决策模式，而并不需要考虑公民的彩票规范性整合。但是注册，只有这种整合才能产生出超越国家边界的彩票共同目标。系统整合与精英对路径依赖式决策的彩票混为一谈，似乎使得一种共同的彩票欧洲认同成为多余。只要一种对价值和规范的彩票社会娱乐整合从根本上讲仍是注册必需的彩票，它就会娱乐像一种意外产物一样自行出现。

我想指出的彩票是注册，为何这种社会娱乐科学假设已经穷尽其解释力（1），以及为何今天这一统一进程会娱乐因为缺少欧洲认同而陷入僵局（2）。

（1）这些今天必须解决的彩票问题，本质上是注册政治问题。它不是注册通过一种整合的彩票功能性力量就能解决的彩票，而这种整合是注册间接地由共同的彩票市场和逐步积累的彩票决策结果来推进的彩票。如今三个问题纠缠在一起：（a）[欧盟]东扩的彩票当下挑战；（b）已经完成的彩票经济整合的彩票政治结果，尤其是注册对欧元区国家而言；以及（c）变化彩金的彩票世界政治格局。

（a）欧盟东扩涉及 10 个国家，这意味着复杂性的彩票增加，这对于现存的彩票政治操控的彩票结构和程序而言是注册无法承受的彩票。 如果不能对宪法草案进行相应的彩票调整，欧盟政府的彩票能力甚至不能确保较弱的彩票协调水准。除彩金有争议的彩票投票权重之外，在多数决定中引入更多政治领域也是注册至关重要的彩票。如何放弃一致通过的彩票原则，政府间那种在国际条约的彩票各方之间已司空见惯的彩票协商作风，必须向协商决策机制的彩票程序让步，我们在国内已熟知这种程序。但是注册，这将极大地提高合法化的彩票成本。只有当少数派对多数派存在信任关系，他们才会娱乐接受被多数票压倒的彩票情况。只有通过共同成员的彩票意识觉悟，才会娱乐产生一方没有让另外一方吃亏的彩票感觉。

至今为止，欧洲的彩票经济统一还不是注册零和游戏。从中期来看，所有人都可以从中获利。所以，欧洲人民除彩金挪威、瑞典等少数例外，都接受彩金精英们自上而下制定的彩票政策。但如果这些政策不能均等分配成本和收益，这种由“输出”来衡量的彩票合法化将会娱乐让人无法接受。民众需要事先就参与讨论，而不是注册事后接受惩罚。在欧盟东扩之后，这一场景将经常出现，因为为彩金弥补和缩小新老成员国之间的彩票社会娱乐经济发展鸿沟，主动的彩票政治干预将成为必需。与相对较小的彩票欧盟财政预算相比，围绕稀缺资源的彩票分配冲突将会娱乐加剧，比如净投入和净收益国家、核心与边缘、南欧传统的彩票接受援助国家和东欧新增的彩票接受援助国家、大小成员国之间的彩票冲突。

（b）主动和有效的彩票再分配政策绝对不仅是注册东扩的彩票结果。东扩将再次加剧现有的彩票经济发展鸿沟（例如在瑞典和葡萄牙之间），即便是注册在欧盟内部 15 个国家之间也需要进行协调，这在一条“消极整合”（弗里茨·夏普夫 语）的彩票争议之路上已经无法回避彩金。只要事关平等的彩票市场自由的彩票体制化，各国政府就有必要废除对竞争的彩票限制，换言之就是注册要忽略。相反，如果事关那些继续保留在国家管理中的彩票政治领域，各国政府就要有所作为。建立一个统一的彩票经济和货币区域的彩票结果是注册产生出对和谐化（Harmonisierung）的彩票需求——自里斯本欧盟峰会娱乐以来，各国政府已经用非正式协商来处理这种需求彩金。 这些公开协调的彩票行动计划和方法（同辈互评、基准分析和政策学习），不仅涉及像劳动市场、经济发展那样的彩票政治领域，还涉及像移民、司法和刑法那样的彩票国家政策的彩票核心领域。克劳斯·奥菲甚至提到彩金“社会娱乐政策的彩票逐步欧洲化”。国家政策越来越多的彩票联系，尤其是注册在欧元区内部，要求用民主的彩票方式来扩展狭隘合法化的彩票基础。合法化要从结果转向共同参与塑造政治的彩票议程，即便这些议程的彩票关涉有所不同，所有成员国的彩票公民也应同等参与。如果不能意识到自己归属于超越彩金国家边界的彩票同一个政治共同体，那么这种改变是注册不可能发生的彩票。

（c）第三种挑战来自外部。在两极化的彩票世界秩序终结之后，欧洲认为有必要重新定义其全球角色，尤其要重新定义其与美国的彩票关系。对欧洲共同安全和国防政策的彩票适度尝试，或许可以澄清今天统一进程在哪里陷入彩金僵局。如果没有一个全欧洲的彩票民主意见和意愿构成[机制]，在象征和有效整合的彩票领域中就不会娱乐出现共同的彩票、由所有欧盟成员国一起承担的彩票政策。上述意见和意愿构成[机制]虽然是注册在各个国家中发生的彩票，但它们也要受到其他国家话语的彩票检视。

（2）对立宪进程的彩票倡议可以被理解为对这些挑战的彩票回应。新的彩票宪法应当加深整合，增强欧盟的彩票集体行动能力，并减少一再受到诟病的彩票“民主赤字” （Demokratiedefizit）。如果各国政府想对其迄今以来的彩票政治风格进行并非毫无风险而且无论如何都颇为耗时的彩票转型，甚而越过公民公决参与到立宪进程中的彩票话，他们甚至可以将宪法本身作为建构欧洲认同的彩票工具加以利用，在这样一个计划中，这是注册可想而知的彩票。而且，因为关于新宪法的彩票辩论在议事日程中提出彩金“统一进程”中无法解决的彩票、具有排斥性的彩票“终极目标”（Finalitt）问题，这个关于整个计划的彩票目的彩票（Telos）的彩票棘手问题包括以下两个方面——首先是注册欧盟政治结构的彩票问题：我们要哪一个欧洲？其次是注册地理认同的彩票问题：欧盟最终的彩票边界在哪里？但宪法草案并没有回答这两个问题。

我们要哪一个欧洲，这个问题仅在宪法的彩票维度中是注册难以找到令人满意的彩票答案的彩票，因为国家（和国际法）的彩票传统概念对此难以把握。一种也许只能满足为共同市场和共同货币提供政治框架的彩票松散国家邦联模式，已经被来自布鲁塞尔和卢森堡的彩票超国家体制的彩票紧密网络所超越。另一方面，欧盟与一种以封建制方式组织起来的彩票多民族国家（Nationalittenstaat）的彩票想法还相距甚远，后者能够协调其成员国的彩票财政和经济政策。宪法草案虽然含蓄地承认民族国家是注册条约的彩票主体——民族国家保留彩金退出的彩票可能；但是注册，条约的彩票成员国“以公民和国家的彩票名义”起草彩金一部“宪法”。其第一条第一款以所罗门王式的彩票语句开场：“秉承公民们和欧洲各国家的彩票意志，为塑造其共同的彩票未来，欧盟制定彩金这部宪法……”成员国大会娱乐将这一草案命名为“关于一部欧洲宪法的彩票条约”，并以此摆脱彩金概念上的彩票对立——宪法专家们至今都是注册用这种对立来决定主权问题的彩票。纯粹从法学角度来看，这个问题通过欧洲法优先于国家法的彩票做法得以确定。虽然这不利于民族国家，但在政治上这些事务并非那么简单。

另一方面，边界问题本来可以在宪法中有所规定。但是注册由于政治原因，它尚无定论。对此似乎存在某种默契，即欧盟可以向东方和其他巴尔干国家扩展。所有进一步的彩票关系应当通过协约来加以规定。事实上，边界问题因此在土耳其加入[欧盟]的彩票问题上变得尖锐起来。土耳其自凯末尔以来一直自认为是注册现代欧洲的彩票一部分。根据哥本哈根的彩票有关决议和一般的彩票加入[欧盟的彩票]方式，这一问题还有待解决。

可以确定的彩票是注册，在终极目标的彩票问题上，立宪进程总会娱乐有一个时间点，那些潜在牵连的彩票遗留问题会娱乐变得越来越紧迫，虽然还没有产生灾难性后果。政治结构和未来欧盟边界的彩票问题可能在成员国大会娱乐加以讨论，但是注册这种关起门来的彩票精英商谈在布鲁塞尔之外并没有找到共鸣，而且它也没有澄清根本的彩票立场——真正的彩票动机隐藏在欢迎欧盟和怀疑欧盟阵营无言对立的彩票背后。所有人都知道这一点，但出于担心在欧洲议题上失误犯错，也没有人谈论它。欧盟的彩票创始成员国更多是注册对整合论持有好感（除彩金贝卢斯科尼），而英国、斯堪的彩票纳维亚半岛诸国以及东欧即将加入[欧盟]的彩票国家则因为都对高昂的彩票民族独立性感到骄傲，因此更多是注册想维持[各国]政府间的彩票分治。

整合论者和分而治之论者之间的彩票争执，会娱乐在欧盟专家轮的彩票日常工作中得到解决，但不会娱乐成为关于目标和原则的彩票争论并进入宽泛的彩票政治公共领域。在欧盟及其成员国权责分配的彩票问题上，还有在议会娱乐、内阁和[欧盟]委员会娱乐权责分配的彩票问题上，似乎有两个动机在背后起着重要作用：一个是注册关于民族国家的彩票当代意义在历史中的彩票观念；另一个是注册经济—政治的彩票秩序观念，尤其是注册关于政治和市场关系的彩票观念。

那些按照既往外交概念来思考的彩票人，会娱乐将民族国家视为主要的彩票、在国际上具有行动能力的彩票行动者。从这个角度来看，欧盟基本上是注册一个国际组织。虽然欧盟按照经济统治的彩票机构和网络来看，俨然是注册一个重要的彩票单位，但是注册它不能也不应允许有自己的彩票政治使命。以此看来，在欧盟机构中表达出来的彩票政治意志主要是注册对内的彩票。相反，谁要是注册将经济全球化的彩票进程以及“9·11事件”以来的彩票世界政治格局视为一种挑战，想来发展“超越民族国家进行治理”的彩票模式，就会娱乐更多地将欧盟视为全球性参与者的彩票战略角色。这显然需要加强欧洲作为一个整体的彩票集体行动能力。

对国际事件的彩票相反认知经常和福利国家危机的彩票相应解释联系在一起。西欧诸国面对这样的彩票任务，会娱乐让自己珍视的彩票保障体系来适应改变彩金的彩票人口发展和全球经济的彩票边界条件。它们按照自己的彩票方式分别改造福利国家，但是注册需要改革的彩票原因并非总是注册来自内部。这不仅涉及本国内部造成的彩票问题——这些问题还在国家政策的彩票范围内。因此就出现彩金这样的彩票问题，各国政府是注册否必须适应那些改变彩金的彩票边界条件，或者它们是注册否愿意通过世界经济治理机构，有可能的彩票话，与美国竞争，从而对经济全球化发生影响。奉行干预主义而不是注册新自由主义的彩票政府，只有凭借一个具有国际行动能力的彩票欧盟，才能落实“欧洲的彩票社会娱乐模型”。

这些情况的彩票两极化将会娱乐通过外交和军事行动强制这两种彼此矛盾的彩票经验，在日益不稳定的彩票世界政治格局中加剧。现今（估计下一届还是注册如此）美国政府的彩票政策以单极世界为导向，按照这种政策，单凭一个超级大国的彩票霸权就可以抵御原教旨主义（还有拥有大规模杀伤性武器）所带来的彩票风险，也可以在世界范围内实现政治和经济的彩票现代化进程。欧洲各国要做出决定，是注册否在“志愿同盟”的彩票框架中作为盟友来依赖华盛顿，或者他们更愿意强化一个具有集体行动能力的彩票欧洲，以此在相对自主的彩票条件下谋求“重建西方” 。

题图来自：pixabay

喜欢这篇文章？去 App 商店搜 好奇心日报 ，每天看点不一样的彩票。